[Nik1976]

Голова покупалась в декабре прошлого года БУ, но в хорошем состоянии.
Далее при установке усилителя была отдана в ЭРТУ для вывода линеек. Качество ЭРТАвских выходов не устраивало абсолютно, поэтому от них отказался и сдал голову на глубокую модификацию с грамотным выводом линеек. В результате предусилитель головы был заменен на действительно качественный, собранный на Burr-Brown. Насколько мне известно, подобные моды делает только один мастер в Москве.
Вместо ченжерной гребенки из головы выведены достойные линейные входы с RCA, при этом ЭРТАвский адаптер полностью исключен из аналогового тракта. Так что AUX-вход на этой голове на порядок качественнее любых штатных шнурочков или ЭРТАвских поделок.
RCA разъемы -- Nakamichi (на фото они обернуты в демпфирующую ткань чтобы не гремели в салоне), кабели -- Canare GS-4.
По сути, это самый качественный вариант штатной головы БМВ для E46.

Нюансы: как и все E46 Professional CD не играет MP3, выходы на колонки отключены чтобы не мешали в тракте, поэтому голова работает только с внешними усилителями.

Причина продажи: апгрейд на 16:9 с перестройкой всей системы.

Цена: сама голова с модом обошлась мне в 20 тыс + около 4 тыс. за ЭРТАвскую коробку-эмулятор ченжера (нужна для включения AUX-входа, на качество звука в данном случае не влияет).
Готов отдать весь комплект за 16 тыс. Проверки и торг возможны.

Фотографии прилагаются

[img]https://www.bmwfanatics.ru/forumvb/gallery/image.php?image_id=14617[/img]

[img]https://www.bmwfanatics.ru/forumvb/gallery/image.php?image_id=14616[/img]

[img]https://www.bmwfanatics.ru/forumvb/gallery/image.php?image_id=14615[/img]

[nofear323]

А на каких Бюр-Браунах? Вопрос только найти ценителя, а так голова-класс, наверно. Хотя ЦАПы там фуфельные остались как я понимаю, так?

[Nik1976]

nofear323 :

А на каких Бюр-Браунах? Вопрос только найти ценителя, а так голова-класс, наверно. Хотя ЦАПы там фуфельные остались как я понимаю, так?

Маркировку логики не помню, в понедельник выясню и отпишу.
ЦАПы там поменять, увы, нельзя: они интегрированы в контроллер привода. Типовое решение для голов без внешнего процессора.

IMHO: Интересующимся москвичам проще подъехать и послушать, а не ломать голову над нюансами схемотехники.

[zebr]

Nik1976 :

zebr :

GUNhed :

какой толк покупать голову за 16к если в ней ковырялись, да еще и половина ее банально отрезана?

ЗЫ. цена ей с трудом 5тр

Логика простая. Лучше ездить на машине с двух литровым движком от завода. Ползать как черепаха. Чем летать на машине от G-pover. Ведь в ней ковырялись ТЮНИНГады.

Олег, ты слышал эту голову. Подтверди, плиз, что дорабатывал ее очень серьезный мастер, и играет она весьма неплохо для штатного ГУ.

ДА. Я слышал этот аппарат. Играет он очень хорошо. Кто хочет хороший звук добится от штатной головы, это то что нужно.

[nico_pol]

да бошка наверное играет но при ее покупке попадаеш на обгрейд всей системы!

[Nik1976]

Firestarter :

К цене плюс еще пару К.......

По поводу цены. Выше я подробно объяснил ее причины. Доведение любого штатного ГУ до приемлемого уровня по-любому обойдется дороже.
Тем, кому эта голова интересна, но не вписывается в бюджет, предлагаю писать в личку, обсудим.

[Nik1976]

Bass :

GUNhed :

какой толк покупать голову за 16к если в ней ковырялись, да еще и половина ее банально отрезана?

ЗЫ. цена ей с трудом 5тр

Поразил.....

Вот бляха-муха!!! Написал трактат на страницу про твой плеер, а потом понял, что в теме о продаже нехорошо писать сои мысли... При встрече все:)

Конечно, увидимся-послушаешь-покритикуешь.
Если трактат еще не стерт -- отпиши плиз в тему по плейеру (http://bmwfanatics.ru/forumvb/viewtopic.php?t=13470)
Нечего добру пропадать

[GUNhed]

zebr :

Дружище. Открою тебе страшный секрет. Привод в оригинале, полный отстой. Если в штатном приводе поменять лазерную головку и поставить стабилизатор вращения диска то результат будет заметен и прилично.

можно задам тебе глупый вопрос?
каким образом твой стабилизатор меняет качество звучания?

ЗЫ. может с грампластЫнкой путаешь?

[Bass]

GUNhed

Отрицать то, что привод взучит - ГЛУПО! скажу более того, не говорю от моделях класса ТОП и каком-нить отстое... Разница есть даже в Pioneer DEX-p90r и ODR D7xII. Обе головы выступают тока в качестве привода, но, как ни крути звучат хоть децл, но по-разному. Поэтому не спорь, если не уверен

П.с.: на звук влияет все! даже силовые кабели...

[Nik1976]

Эдуард011 :

Какой смысл покупать за 16рублей старую,раскуроченную голову, если за 12 рублей можно купить Pioneer 88 rs2 у которого звук просто пипец,дак он будет новый и с гарантией и будет читать Mp3 итд,короче чисто на ценителя

Еще раз для тех, кто в танке:
1. С заинтересованными покупателями цена обсуждаема. На этом флуд о цене пердлагаю закрыть как беспредмеиный.
2. За 12 рублей действительно можно купить много ништяков, правда в салоне BMW они будут смотреться колхозно. Только не надо заводить песни про чудодейственные рамки и головы, встающие лучше родных -- половина форума забита этими сонатами.

[Nik1976]

Bass :

GUNhed

Отрицать то, что привод взучит - ГЛУПО! скажу более того, не говорю от моделях класса ТОП и каком-нить отстое... Разница есть даже в Pioneer DEX-p90r и ODR D7xII. Обе головы выступают тока в качестве привода, но, как ни крути звучат хоть децл, но по-разному. Поэтому не спорь, если не уверен

П.с.: на звук влияет все! даже силовые кабели...

Тема действительно интересная, чувствую скоро всплывет кошмар по имени джиттер
На самом деле, считать Audio CD с точностью до бита -- не слишком большая заслуга. Возможно древние НАКи где то косячили, но в целом проблема стабильного чтения CD на скорости 1X давно и успешно решена. Кстати, вопреки распространенному заблуждению CRC-коррекция ошибок есть в каждом Audio CD (по 8 байтов CRC на каждый фрейм из 24 байтов). Просто диски с данными надежнее за счет дополнительных CRC-кодов.
Все бы хорошо, но прочитав фрейм с диска его еще нужно отдать процессору. Здесь в дело вступает прекрасный во всех отношениях интерфейс S/P DIF. Спасибо Sony и Philips, подарившим нам этот обширный гемморой почти 30 лет назад.
Мало того, что в S/P DIF отсутствует даже элементарнейшая коррекция ошибок, так еще и синхронизация доверена примитивнейшему BMC-кодированию, почти незащищенному от фазовых искажений. Отсюда и пошли все пляски с бубнами вокруг согласования транспортов с ЦАПами, а таже дебаты о качестве цифровых кабелей. Профики давно забили на этот мезозой и спокойно используют нормальные цифровые интерфейсы типа AES/EBU. Нам же остается только спорить о качестве транспортов.

[Bass]

GUNhed

Я на свой счет и не принимаю ничего)))

Хочу тебе, как гуру задать вопрос: есть ли разница в звуке оптических кабелей, сделанных из одинакового материала (пластик, стекло - не важно)?

[GUNhed]

Bass :

Я на свой счет и не принимаю ничего)))

и правильно делаешь, потому как на твой счет с моей стороны небыло нислова

Bass :

есть ли разница в звуке оптических кабелей

скажу одно - кабели не звучат, их задача передать сигнал притом не аналоговый. ты конечно же сейчас скажешь что я неправ, но я приведу банальный пример:

витая пара Ethernet.
от того что она сделана в китае за 1рубль за метр, жЫпеги с голыми тетками открываются с такой же скоростью и качеством как и по кабелю сделанном Яблоком за 300 рублей за метр.

ЗЫ. пример хоть и примитивно банален, но в нем скрыт глубокий смысл. ежели имеешь представление о том что происходит с цифровой информацией то думаю поймешь о чем я

[Bass]

:

витая пара Ethernet.
от того что она сделана в китае за 1рубль за метр, жЫпеги с голыми тетками открываются с такой же скоростью и качеством как и по кабелю сделанном Яблоком за 300 рублей за метр.

Жыпег с голыми тетками и звук соооовсем разные вещи...

:

скажу одно - кабели не звучат

По этому поводу больше не спорю... Я бы с радостью рассказал про "звук" кабелей, причем подтвердил бы тебе это все наглядными примерами, но ты твердо стоишь на своем, поэтому смысла не вижу.

:

ежели имеешь представление о том что происходит с цифровой информацией то думаю поймешь о чем я

представляю, поэтому мне непонятен тот феномен, о котором я говорил выше...

[GUNhed]

Bass :

Жыпег с голыми тетками и звук соооовсем разные вещи...

это ты правильно подметил!
только принцип передачи цифровой информации одинаков

все просто - передаем один байт 10001101 контрольная сумма передана в виде числа 4. если при получении она совпадает с полученным байтом то считается правильной, если нет то передача повторяется. а все то что ты получаешь в качестве звука напрямую зависит (как было ранее сказано) от ЦАП. а от оптоволокна напрямую зависит затухание светового потока (от которой зависит расстояние на которое можно без потерь переслать информацию и скорость)

ЗЫ. так что те кто слышат разницу в звуке переданном по оптоволокну либо слышат бога либо свое воображение

[Stanislav.rus]

Bass :

GUNhed

Я на свой счет и не принимаю ничего)))

Хочу тебе, как гуру задать вопрос: есть ли разница в звуке оптических кабелей, сделанных из одинакового материала (пластик, стекло - не важно)?

Нет.

[Bass]

:

Bass :

GUNhed

Я на свой счет и не принимаю ничего)))

Хочу тебе, как гуру задать вопрос: есть ли разница в звуке оптических кабелей, сделанных из одинакового материала (пластик, стекло - не важно)?

Нет.

Глупо! Если ты не слышишь, не значит, что её нет! Уже устал повторять, это парадокс, но ФАКТ остается ФАКТОМ!

:

ЗЫ. так что те кто слышат разницу в звуке переданном по оптоволокну либо слышат бога либо свое воображение

Очень ошибочно... Ладно, спорить не будем, ок? Проехали тему... Я не приследую цель что-то доказать, мне это не нужно совсем, просто хочется найти единомышленника, не выходит...

П.с.: а про колдовство "шнурков" можно рассказать мноооого странных вещей, прям магия какая-то получается...

[Bass]

GUNhed

наврал я...

Блин, зажег ты меня, очень хочется, конечно, поспорить с тобой, тока не хочу, чтоб ты принимал это как визги ребенка с моей стороны.

Предлагаю тебе регламент спора: я задаю вопрос с вариантами ответов, или без них, не важно, ты рассказываешь че к чему с точки зруния науки, а я тебе потом со своей точки зрения рассказываю о тех опытах, которые ставил в своей машине. Катит?

[Nik1976]

GUNhed :

Bass :

Жыпег с голыми тетками и звук соооовсем разные вещи...

это ты правильно подметил!
только принцип передачи цифровой информации одинаков

Понеслоось! Я вообще то здесь голову продаю, но раз пошла такая пьянка, придется устроить ликбез.

Не знаю что такое принцип передачи цифровой информации, знаю только что способы модуляции, кодирования и коррекции ошибок у всех разные. Дьявол именно в этих деталях.

GUNhed :

все просто - передаем один байт 10001101 контрольная сумма передана в виде числа 4.

Все не просто. Как именно мы передаем эти нули и единицы (тип модуляции, кодирования)? Как определить где пришло три нуля, а где -- только два? Хорошо бы для начала как то синхронинизировать источник и приемник, а также не зависить от шумов на "земле".
Ничего, что в Ethernet давно приняты дифференциальные протоколы и продвинутое кодирование сигналов, а в S/PDIF -- банальный ассиметричный сигнал с древнем BMC-кодированием? Проще говоря, коаксиальные каналы S/PDIF очень чувствительны к наводкам и контурам заземления (ground loops). Оптический Toslink тоже не сахар из-за сильного затухания и паразитных отражений сигнала.

GUNhed :

если при получении она совпадает с полученным байтом то считается правильной, если нет то передача повторяется.

Фрейм S/PDIF не предусматривает никакой контрольной суммы (CRC). У приемника вообще нет шансов проверить корректность полученного винигрета. Общепринятого протокола повторной пересылки битых фреймов тоже нет. Что упало, то упало.

GUNhed :

а все то что ты получаешь в качестве звука напрямую зависит (как было ранее сказано) от ЦАП. а от оптоволокна напрямую зависит затухание светового потока (от которой зависит расстояние на которое можно без потерь переслать информацию и скорость)

ЗЫ. так что те кто слышат разницу в звуке переданном по оптоволокну либо слышат бога либо свое воображение

Оптика с сильным затуханием и возвратными потерями -- совсем не панацея. При отсутствии нормальной синхронизации и CRC кабели с разными возвратными потерями (паразитными отражениями сигнала) вполне могут "звучать" по-разному.

[nofear323]

GUNhed :

Bass :

Жыпег с голыми тетками и звук соооовсем разные вещи...

это ты правильно подметил!
только принцип передачи цифровой информации одинаков

все просто - передаем один байт 10001101 контрольная сумма передана в виде числа 4. если при получении она совпадает с полученным байтом то считается правильной, если нет то передача повторяется. а все то что ты получаешь в качестве звука напрямую зависит (как было ранее сказано) от ЦАП. а от оптоволокна напрямую зависит затухание светового потока (от которой зависит расстояние на которое можно без потерь переслать информацию и скорость)

ЗЫ. так что те кто слышат разницу в звуке переданном по оптоволокну либо слышат бога либо свое воображение

Слав, лет 10 назад когда в соревнованиях учавствовал и призером был считалось что какое волокно не важно-че там, огонек мигает красненький. Главное ЦАПы конечно, кабеля тоже окраску дают, а больше всего зависит от ПРАВИЛЬНОЙ установки акустики, процентов 50 я бы сказал. может последнее время что то изменилось но не думаю

[Bass]

:

Я тебе пытаюсь Донести то,что твоему мафону лет 10 это раз,два она уже вся расскуроченная,а три не читает Mp3,ей цена далеко не 16тыр сам подумай,вообщем не буду с тобой спорить,это бесполезно,Удачи в Продаже

Можно оспорю...

1) 10 лет - не беда! Единственное, что в ней может тупить - привод. Поменять привод в этой голове - копейки.
2) Раскурочена - не "минус". Без раскурочки она бы не зазвучала так, как умеет щас.
3) Не читает МР3 и СЛАВА БОГУ! Надо руки оторвать тому, кто вообще придумал эту идиотскую компрессию!!!

[GUNhed]

Bass :

я задаю вопрос с вариантами ответов, или без них, не важно, ты рассказываешь че к чему с точки зруния науки, а я тебе потом со своей точки зрения рассказываю о тех опытах, которые ставил в своей машине. Катит?

неа, думаю не катит.
человек голову тут продает, поэтому я последний раз отпишусь и не буду ему больше мешать.

Nik1976 :

Не знаю что такое принцип передачи цифровой информации, знаю только что способы модуляции, кодирования и коррекции ошибок у всех разные.

на аудио СД только один способ кодирования и другого никогда не будет - это РСМ

Nik1976 :

Как именно мы передаем эти нули и единицы (тип модуляции, кодирования)? Как определить где пришло три нуля, а где -- только два?

я привел банальный пример контрольной суммы, чтобы понятно было не только мне и тебе, а и другим. естественно способ проверки и коррекции ошибок намного сложнее чем я привел, но принцип основан именно на этом.

Nik1976 :

Фрейм S/PDIF не предусматривает никакой контрольной суммы (CRC). У приемника вообще нет шансов проверить корректность полученного винигрета. Общепринятого протокола повторной пересылки битых фреймов тоже нет. Что упало, то упало.

а вот здесь ты сильно заблуждаешься.
на аудио Сд используется CIRC алгоритм проверки на корректность.
(но только на стадии чтения блока с диска) естественно у ЦАПа нет связи по оптике со считывающим устройством. (о вопросе скорости и появлении ошибок идет следующий ответ)

Nik1976 :

Оптика с сильным затуханием и возвратными потерями -- совсем не панацея. При отсутствии нормальной синхронизации и CRC кабели с разными возвратными потерями (паразитными отражениями сигнала) вполне могут "звучать" по-разному.

тут ты очень сильно все напутал.
скажу одно - частота дискретизации на аудио СД равна 48кГц, что равно скорости передачи 150кБ в секунду. для оптики это не скорость. (если мы конечно не сравниваем оптоволокно с бутылочным стеклом)

nofear323 :

может последнее время что то изменилось но не думаю

дружище!
изменилось, только в лучшую сторону (в плане скорости передачи и качества волокна) но не в аудио технике

Bass :

Аудиофил - не ток, кто "знает", а тот, кто "ценит"... Не путать с "долбилофилом"

чет мне подсказывает что второе брошено в мой огород



ЗЫ. фух! вроде бы всем ответил. а вообще приятно с парнями пообщаться

Зы2. а вообще вся эта тема мне напомнила споры про кабели HDMI

[Андрей]

Nik1976 :

Логика проста: аналогичная голова БУ стоит сейчас около 12 тыс, вывод линеек в ЭРТЕ -- еще 4. Я предагаю в те же деньги кардинально более качественное решение, с возможностью проверки + хороший Line-in.
Торг возможен.

На скока я знаю за 12 продают альпайновские мафоны, которые читают МП3, а просто СД за 5-6 тыс. р. продают, а не за 12.

[Nik1976]

GUNhed :

Nik1976 :

Не знаю что такое принцип передачи цифровой информации, знаю только что способы модуляции, кодирования и коррекции ошибок у всех разные.

на аудио СД только один способ кодирования и другого никогда не будет - это РСМ

Ты сравниваешь мягкое с холодным. Речь шла о кодировании сигнала и протоколах передачи по S/PDIF. Что внутри фрейма (PCM, ADPCM или MP3) в процессе передачи сигнала по кабелю/оптике вообще никого не волнует.

GUNhed :

Nik1976 :

Как именно мы передаем эти нули и единицы (тип модуляции, кодирования)? Как определить где пришло три нуля, а где -- только два?

я привел банальный пример контрольной суммы, чтобы понятно было не только мне и тебе, а и другим. естественно способ проверки и коррекции ошибок намного сложнее чем я привел, но принцип основан именно на этом.

Опять же, коррекция ошибок начинает работать только после того, как приемник может отличить 0 от 1, по возможности не обалдев от фазовых и иных искажений сигнала. Если приемник и источник синхронизированы плохо (это, как раз, следствие примитивного кодирования и плохих сигнальных протоколов S/PDIF), коррекция ошибок будем малоэффективна.
И еще раз повторюсь: от коррекции ошибок немного проку когда протокол не предусматривает повторной пересылки битых фреймов. Даже если ЦАП мистическим образом осознает, что фрейм доставлен по S/PDIF с ошибками, он при всем желании не сможет попросить транспорт повторить отправку.

GUNhed :

Nik1976 :

Фрейм S/PDIF не предусматривает никакой контрольной суммы (CRC). У приемника вообще нет шансов проверить корректность полученного винигрета. Общепринятого протокола повторной пересылки битых фреймов тоже нет. Что упало, то упало.

а вот здесь ты сильно заблуждаешься.
на аудио Сд используется CIRC алгоритм проверки на корректность.
(но только на стадии чтения блока с диска) естественно у ЦАПа нет связи по оптике со считывающим устройством. (о вопросе скорости и появлении ошибок идет следующий ответ)

Дааа, непросто дискутировать с человеком, лишенным даже базовых представлений о разнице между стандартами S/PDIF и Red Book (известный в народе как Audio CD). Объясняю на пальцах: Red Book описывает форматы кодирования и хранения данных (аудиотреков) на Audio CD. S/PDIF в своем базовом варианте отвечает за передачу чистого PCM-потока между двумя устройствами.
Что с того, что каждый фрейм на Audio CD (24 байта данных) содержит 8 байт CIRC-кода коррекции ошибок? Это добро используется только при чтении диска, а из контроллера привода выходит чистый PCM-поток без всяких кодов. Дальше этот поток транспорт пытается передать наружу, попутно наступая на все грабли S/PDIF.

GUNhed :

Nik1976 :

Оптика с сильным затуханием и возвратными потерями -- совсем не панацея. При отсутствии нормальной синхронизации и CRC кабели с разными возвратными потерями (паразитными отражениями сигнала) вполне могут "звучать" по-разному.

тут ты очень сильно все напутал.
скажу одно - частота дискретизации на аудио СД равна 48кГц, что равно скорости передачи 150кБ в секунду. для оптики это не скорость. (если мы конечно не сравниваем оптоволокно с бутылочным стеклом)

Учите матчасть, уважаемый. Начнем с того, что частота дискретизации на аудио СД равна 44,100 Hz. Теперь к арифметике: 44100 X 2 байта (16 бит) x 2 канала = 176400 байт/c. Выглядит, конечно, смехотворно. Только можно узнать, для какой именно оптики это не скорость? Речь о современных 1000BASE-PX20 или 10GBASE-SR?
Ничего, что S/PDIF разрабатывали почти 30 лет назад исходя из тогдашнего уровня кабелей и протоколов? Ничего, что один из крупнейших рекорд-лейблов компания Sony (один из двух авторов S/PDIF) к моменту создания протокола была прямо незаинтересована в возможности беспрепятственного тиражирования/передачи цифровых оригиналов потребителями? Ничего, что в студиях давно используют полноценный AES/EBU, а S/PDIF, как кастрированная модификация AES/EBU, там даром никому не нужен?

[GUNhed]

Nik1976 :

Ничего, что S/PDIF разрабатывали почти 30 лет назад исходя из тогдашнего уровня кабелей и протоколов? Ничего, что один из крупнейших рекорд-лейблов компания Sony (один из двух авторов S/PDIF) к моменту создания протокола была прямо незаинтересована в возможности беспрепятственного тиражирования/передачи цифровых оригиналов потребителями? Ничего, что в студиях давно используют полноценный AES/EBU, а S/PDIF, как кастрированная модификация AES/EBU, там даром никому не нужен?

вот много всякой чуши написал не относящегося к делу (особенно 1000BASE-PX20 и 10GBASE-SR), но за 30 лет в PCM ничего так и не изменилось. а ограничений в скорости S/PDIF нет.


ЗЫ. 176400 байт/c даже для телефонной лапши не скорость